La concejal de la oposición explicó los motivos de su abstención en la votación que otorgó a una empresa de limpieza la gestión del control de camiones por 20 años. «No sabemos cuál será el beneficio real para Ramallo», advirtió.
En una entrevista brindada a Radio Meta, la concejal Cecilia Giammaria cargó con dureza contra la reciente aprobación de la licitación para el control del tránsito pesado en el partido de Ramallo. El proyecto, aprobado en sesión extraordinaria con los votos del oficialismo, otorga una concesión por dos décadas a la empresa Plus Baite SRL, una firma cuyo rubro principal es el servicio de limpieza en Buenos Aires, lo que despertó las primeras alarmas en el bloque opositor.
Para Giammaria, el principal conflicto radica en la falta de transparencia y datos técnicos en el expediente presentado por el Ejecutivo municipal. «Nuestro bloque decidió abstenerse y no acompañar dicha licitación que carecía de información», señaló la edil, subrayando que el pliego se centra más en las obras de infraestructura que en las condiciones del servicio.
»Cuando empezamos a leer el expediente, nos encontramos con que habla más de la obra en sí que de la concesión. No dice cuánto va a recaudar la municipalidad, qué va a cobrar por esa concesión, ni si hay atributos respecto a auditorías. No habla nada de lo que es la concesión en sí», denunció.
Uno de los puntos más polémicos es el canon que recibirá el municipio: un 50% de la recaudación, un esquema que, según la concejal, deja al Estado local en una posición de vulnerabilidad. «Terminás confiando siempre en la empresa. No sabemos cuál va a ser el beneficio para el Partido de Ramallo», fustigó.
La licitación incluye la construcción de una calzada de hormigón, una balanza y un puesto de control con una inversión estimada de 7.300 millones de pesos. Sin embargo, Giammaria cuestionó qué sucederá con esa infraestructura una vez finalizado el contrato.
Patrimonio Municipal: «No aclaraba cuándo pasaba a manos del municipio. ¿La empresa termina su contrato y se lleva los pórticos y la balanza? No dice qué queda a favor del municipio».
Mantenimiento de Rutas: «Habla de corte de pasto y luces, pero es una calzada de alto tránsito. El mantenimiento de banquinas no es solo cortar el pasto, es evitar que se filtre agua. En la licitación no consta qué tipo de mantenimiento y cómo se va a llevar a cabo».
Durante la entrevista, surgió el interrogante de por qué el municipio no gestiona directamente este control, lo que le permitiría quedarse con el 100% de los recursos en lugar de coparticiparlos con un privado. «El municipio podría haberlo llevado a cabo, le generaría mucha mayor recaudación. Es una obra que es un pórtico metálico que se monta en el lugar y caminería. Es todo muy laxo, todo es por encimita», explicó la concejal.
Además, reveló que la empresa tendría la facultad de instalar otros servicios en el predio, como una estación de servicio, sin que se haya invitado a participar a comerciantes locales: «¿Por qué no llamar a las empresas de venta de combustible local? Tenés un montón de maneras de abrir esto para que sea mucho más transparente».
Finalmente, la concejal se refirió a la presentación judicial por la denominada «tasa de combustible» y las dificultades para acceder a información pública básica. «Fuimos tres veces la semana pasada a la Secretaría Privada del Intendente a pedir el decreto de promulgación y no nos lo quisieron dar. Es información pública y no está publicada en el Boletín Oficial», concluyó, reafirmando que continuarán exigiendo claridad en las cuentas municipales.
