Giammaria cuestionó el cambio de circulación en calle de Zabaleta y reclamó un estudio integral de tránsito
La presidenta del bloque Hechos en el Concejo Deliberante de Ramallo, Cecilia Giammaria, cuestionó el tratamiento que tuvo el cambio de circulación implementado en calle de Zabaleta y sostuvo que antes de tomar una decisión de ese tipo debería haberse realizado un estudio técnico integral.
En una entrevista realizada este miércoles en Radio Meta, la concejal explicó que desde su espacio consideraban necesario dar una respuesta a los problemas de circulación de la zona, aunque plantearon trabajar durante 15 días en una alternativa con asesoramiento profesional.
“La realidad es que entendemos que hay que dar una respuesta a la circulación de calle de Zabaleta como tantas otras, entiendo que se venía tratando, ya había una ordenanza desde el 2024 que estaba sin cumplir, entonces había que darle una respuesta a la zona, pero nos pasó que hicimos una propuesta y nos dijeron que no”.
Giammaria contó que llevó su propuesta a la comisión parlamentaria previa a la sesión y que había tomado contacto con el Instituto de Estudio de Transporte de la Universidad Nacional de Rosario. “Mi propuesta era trabajar el tema durante 15 días porque me había puesto en contacto con el Instituto de Estudio de Transporte de la Ciudad de Rosario, de la universidad, y nos ayudaban y trabajábamos, y bueno, nos dijeron que no”.
La concejal cuestionó además que el expediente tratado por el Concejo Deliberante no contara, según su interpretación, con un informe técnico completo. “El expediente estuvo 15 días en el Concejo, pero el expediente tenía, como siempre, la ordenanza y las cuatro filminas que nos presentó la persona encargada de seguridad vial, correcto, pero eso no es un informe técnico”.
Para Giammaria, el análisis debería contemplar distintas etapas, comenzando por un relevamiento de las características de la zona. “Teníamos que ver los anchos de la calzada, la cantidad y los anchos de carriles, las intersecciones, las veredas, el estacionamiento, los puntos conflictivos, el tipo y el modo de transporte”.
Planteó que de Zabaleta presenta alternativas para organizar el tránsito sin necesariamente eliminar todas las posibilidades de estacionamiento y carga y descarga. “No tiene bancos y los únicos que te exigen que tenés que tener la carga y la descarga a 30 metros como máximo o menos, son los bancos”, explicó. En ese sentido, sostuvo que “las dársenas se pueden hacer, cargas sobre veredas, sí hay sectores, yo visualmente sin tener el cálculo total, te digo que sí”.
A partir de allí, planteó una posible configuración de la calle en función de la velocidad máxima permitida: “Si vos definís una avenida de 40 kilómetros por hora como máxima, entonces podés marcar los tres carriles, doble línea amarilla del medio para que no genere el sobrepaso, queda desplazada hacia un costado, de una mano elegis el estacionamiento y la circulación, y la otra circulacion, solo dejas una mano de estacionamiento”.
En caso de establecer una velocidad mayor, consideró que las condiciones deberían modificarse: “Si querías una avenida de 60 kilómetros por hora que es la máxima en una avenida también, ahí solamente van dos carriles, es estricta la restricción de estacionamiento del frentista y la dársena de carga y descarga se pueden hacer en las calles transversales”.
Para la concejal, algunas de esas alternativas podrían haberse evaluado antes de avanzar con el cambio implementado. “Acá no se ocupó nadie de analizar toda la alternativa y cuando encima me pongo a disposición, te dicen que no”.
Giammaria cuestionó que desde el Ejecutivo se hayan solicitado propuestas públicamente después de que su bloque planteara trabajar una alternativa técnica antes de la decisión. “Podemos estar hablando tres horas porque la verdad que no solo me encanta sino que le encuentro una solución mucho mejor a lo que decidieron, pero bueno, ahora que se hagan cargo de la decisión que tomaron y que por los medios no pidan chicaneando a ver cuál es la alternativa”.
También se refirió al funcionamiento de los semáforos y a la posibilidad de implementar una “onda verde” como se planteó en el Concejo Deliberante. “Los semáforos para poder lograr la onda verde tienen que ser de dos tiempos, no de cuatro tiempos como todos los que están colocados”. Por esa razón, explicó que, con el sistema actual, los semáforos cumplen una función de cruce seguro, pero no permiten coordinar el tránsito de manera fluida sobre la avenida.
Finalmente, cuestionó la falta de un equipo profesional dedicado específicamente a analizar estas cuestiones. “No hay un equipo de profesionales que esté mirando esto con cautela, con la mirada que le tiene que dar”.
