Franco Gatti: “La reforma de la justicia es un tema pendiente de la democracia”
Este martes se realizó en Capital Federal una marcha para reclamar una reforma al Poder Judicial y otras consignas relacionadas.
El Dr. Franco Gatti analizó la problemática en Radio Meta. “Creo que hay algunos aspectos que son válidos de poner en la agenda y otros que no comparto como pedir la renuncia de los jueces de la Corte Suprema”.
El profesor e investigador de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario sostuvo que “es necesario revisar permanentemente el funcionamiento del Poder Judicial. En primer lugar, porque es un poder que está llamado a garantizar los Derechos Humanos”. Pero además, sugirió poner especial atención en “cómo se eligen los jueces, las obligaciones tributarias, aquellas que no tienen, los privilegios, la carrera judicial, el mecanismo de remoción, hay muchas señales de alerta para trabajar sobre el funcionamiento del Poder Judicial. Podemos discutir hasta el cansancio en términos políticos si es la forma este tipo de protestas, pero la reforma de la justicia es un tema pendiente de la democracia”.
No descartó que pudiera existir persecución política o lawfare, pero cree que para mejorar la calidad del Poder Judicial habría que poner la mirada en otro lugar. “El Poder Judicial es un poder político. La creencia de que es neutral, aséptico, que está en una cripta y no está contaminado por la ideología, la política, es falso. Son sujetos políticos y están en gran medida influenciados por los tiempos que corren en la política. No lo afirmaría, no tengo elementos (para saber) si hay una persecución o no hay, pero evidentemente todos vemos que hay reacciones de jueces que, de acuerdo al tiempo político, van para un lado o para el otro. Esta idea del lawfare que está en agenda, en términos de tendencia del Poder Judicial de perseguir a gobiernos populares, es una categoría que algunos afirman y otros desacreditan. El Poder Judicial no debería estar alineado partidariamente o no debería tener ese tipo de perfil; lograrlo es muy complejo. Pero el punto de quiebre es el mecanismo de selección o remoción de los magistrados. Si hay persecución o no, es una apreciación política en todo caso, lo que sí creo es que son sujetos políticos y lo que hay que revisar es como se los elige y remueve”.
Con relación a este último punto, compartió una estadística que parece ser terminante. “Solo el 0,2 por ciento de los procesos disciplinarios que se inician contra los jueces termina con la remoción de esos jueces. Hay actitudes corporativas del mismo Poder Judicial; se inician pero no terminan. Oyarbide tenía infinidad de procesos disciplinarios, terminó renunciando, pero no fue sancionado”.
Para Gatti, una de las discusiones pendientes es sobre la conformación y funcionamiento del Consejo de la Magistratura. “Es el órgano constitucional que elige a los jueces que intervienen en las causas más importantes del país. Hay que pensar cómo se constituye ese consejo, como se nombran los jueces y como se remueven. Hay que pensar si es correcto que sean vitalicios en su cargo, hasta los 65 años como dice la Constitución, o si hay otro mecanismo de renovación de los cargos o de concurso; hay infinidad de modelos en otros países. Esa es la discusión que hay que dar: cómo se eligen, cómo se los remueve, cómo son los exámenes…”
“La discusión de fondo, la discusión seria es cómo se accede a los cargos del Poder Judicial. No solo jueces, pensemos los cargos interiores: secretarios, relatores, empleados… todo está absolutamente equivocado en cuanto a transparencia y acceso a la información”.
“No puede ser que un juzgado Federal funcione bajo esta idea de “la familia judicial”, eligiéndose los secretarios y empleados a dedo de acuerdo a la confianza del juez. Eso es inaudito. No puede ser que un juez constituya un juzgado de acuerdo a los amigos, la familia, esto es totalmente crítico, y funciona así. El Poder Judicial Federal funciona de ese modo”.
Por último, acercó algunas consignas que le darían más fuerza al reclamo. “Hay una Ley de Ingreso Democrático al Poder Judicial que nunca se implementó; es del año 2013 y es buena. Sería mucho más serio que se reclame por la Ley de Ingreso Democrático, la cuestión de género, la presencia de las mujeres en la justicia, eso le daría mayor legitimidad a la marcha.Quizá en esto de pedir la renuncia de los jueces se diluyen otros temas que si son los de fondo, importantes. No creo que deban renunciar, pero sí creo que se debe implementar la Ley de Ingreso Democrático, que deben ser más transparentes, pagar Ganancias, establecer mecanismos más claros en cuanto al manejo de presupuesto, todo eso si lo creo”.