El destacado periodista en temas judiciales del diario Tiempo Argentino analizó en radio Meta el fallo del Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 de Dolores sobre el crimen del joven Fernando Báez Sosa. Indicó que en Casación la sentencia podría sufrir modificaciones, explicó aspectos que no terminan de cerrar y mencionó el rol protagónico que tuvieron los medios de comunicación.
“El proceso estuvo fuertemente teñido por una cobertura mediática que lo convirtió casi en tema central, ayer en todas las redacciones era el tema del día, esto es medio inexplicable porque una misma noticia, con una similar gravedad, muchas veces pasa inadvertida, y en este caso concitó una atención enorme”, dijo este martes Néstor Espósito en radio Meta.
El periodista adelantó que, si las partes apelan, las condenas podrían cambiar. “El fallo tiene costados por los cuales puede ser revisable y modificable en la Cámara de Casación bonaerense, que es un tribunal muy serio, trabaja realmente muy bien, y tiene para modificarlo hacia uno u otro lado: podría pasar que los tres que resultaron con 15 años terminen condenados a perpetua; o podría resultar también que los condenados a perpetua tuvieran una pena y una calificación menor”.
Sobe el fallo, hay dos aspectos que le llamaron la atención. “Dice que dicta la condena por homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas. Premeditado significa que se pusieron de acuerdo previamente. Cuando lees el fallo, dice que esa premeditación puede surgir espontáneamente aun mientras se está cometiendo el delito, ni siquiera hace falta que se pongan de acuerdo para ir a matar, surge natural y espontáneamente; eso es cuanto menos discutible desde el punto de vista técnico”.
“La otra cuestión, es que a los tres que le impone 15 años les dice que ellos tienen una participación secundaria, pero la participación secundaria está dentro de un plan, si el plan lo integran todos, si se reparten los roles, cada uno tiene un rol asignado que está puesto en función del objetivo final que es la comisión del delito”. En ese sentido, todos deberían recibir la misma condena. “Sobre todo porque el fallo dice que hay un plan”, remarcó.
Las partes (fiscales, defensa de víctima y condenados) anticiparon que van a apelar la decisión del Tribunal de Dolores ante la Cámara de Casación. Después de esta instancia, en caso de que alguno de los involucrados lo considere necesario, se podría acudir a la Suprema Corte de Justicia Bonaerense y Nacional. Como estos tribunales no tienen plazos para expedirse, podría pasar bastante tiempo hasta que la condena quede firme.
Sobre la pena que recibieron los rugbiers, aclaró: “Como está planteado el escenario, lo más probable es que la perpetua hoy sea de 50 años. Esto significa que podrían salir en libertad condicional cuando cumplan 2/3 de la pena: serían 33 años. Como ya cumplieron tres, serian 30 años; podrían recuperar la libertad en 2053. Es un primer cálculo que podría hacerse en este contexto. En cuanto a los que tiene 15 años, también son 2/3 de 15 años; o sea 10, esos 10 se podrían cumplir dentro de 7, es decir que en 2030 podrían estar saliendo en libertad”.
Por último, se refirió a las polémicas declaraciones del Dr. Burlando sobre el papel fundamental que cumplieron los medios de comunicación para captar testigos que no habían declarado, y para que la justicia “se ponga los pantalones” e investigue. “Es cierto que la causa tiene una fuerte influencia por parte de los medios de comunicación, y probablemente si los medios de comunicación no hubieran intervenido como lo hicieron, el fallo podría haber sido otro”.
