¿Por qué Perié no ejecutó los $22.700.000 que Provincia giró para arreglar la ruta 1001?

Este miércoles, Gustavo Repetto explicó en radio Meta cómo se fueron concatenando los hechos que desembocaron en este presente que tiene un convenio aprobado, firmado, anunciado y sin ejecución.

“Este es un proyecto que viene desde hace tiempo, mucho antes de la llegada del Ministro (Rodríguez a Ramallo – 21/01). Arrancó por mediados del año pasado, nosotros ahí estábamos por empezar la primera etapa del proyecto que va desde Villa Ramallo hasta Ruta 51. Cuando estábamos por empezar esa etapa, que ya teníamos el dinero y estábamos por arrancar, el ministerio nos ofrece la segunda etapa que implicaba la compra de un tractor y un disco, y el consolidado desde Villa Ramallo hasta Sánchez. Nos pareció interesante, hicimos nuestros números, ya que el ministerio aporta todo lo que es material de trabajo, pero la obra en sí la tiene que hacer el municipio”.

“Se decidió encarar el proyecto y en enero se firmó el convenio. El dinero llegó a mediados de marzo o abril, pero cuando quisimos licitar la obra, a raíz del proceso inflacionario, nos habían cambiado muchísimos los costos, ya que habían pasado 6 o 7 meses desde que comenzó el proyecto. Además, ya habíamos visto en la primera etapa que el producto que le agregábamos al consolidado no estaba dando resultado, se lo planteamos al ministerio, y la decisión que se tomó en conjunto fue hacer un consolidado con piedra, para eso había que hacer una adenda del proyecto, que se envió en mayo y la realidad es que todavía no tuvimos la resolución. Estamos un poco frenados por eso, pero además los números volvieron a cambiar”.

El director de Logística y Caminos Rurales adelantó que no es seguro que el proyecto se vaya a ejecutar. “Estamos viendo si el municipio está en condiciones de encararla, ya que el presupuesto es el mismo y la inflación hizo que los números se multiplicaran por dos o por tres. Estamos estudiando si se va a poder encarar o no, es algo que no tenemos definido. Igualmente, la resolución de la adenda no llegó”.

Sin embargo, la explicación del funcionario, en un par de aspectos claves, no coincide con la que brindó este jueves Jonatan Sánchez, jefe de Gabinete del ministerio de desarrollo Agrario bonaerense.

“Para nosotros era muy importante seguir avanzando con las políticas de caminos rurales en la extensión de toda la Provincia de Buenos Aires, ya habíamos tenido una primera etapa con la gente del distrito y por eso decidimos avanzar en la segunda etapa”.

La primera diferencia surge con la fecha de desembolso del dinero para la ejecución del convenio que se firmó el 21 de enero. “Días después, el 9 de febrero, se realizó el desembolso por $22.700.000 para avanzar con la etapa de caminos rurales por unos 10 km, entre los componentes se iba adquirir piedra, estabilizante, un tractor y disco de rastra”, dijo el funcionario provincial, contradiciendo a Repetto que había manifestado que el dinero llegó en marzo o abril.

Sánchez reconoció que hubo un planteo por parte del municipio de no utilizar el producto químico en el mejorado, pero dijo que debían haber avanzado en la compra de la maquinaria y piedra: “$19.400.000, de los 22 millones, son componentes como el tractor, disco de rastra y piedra; solamente $3 millones corresponden al estabilizante químico. Nosotros le dijimos que si ellos consideraban que no era adecuado seguir avanzando con el estabilizante químico, que podían cambiarlo, pero que avanzaran con el resto de las compras porque era fundamental mostrar ejecución, mostrar gestión, como la mostró la Provincia que 15 días después de haber firmado ya había hecho el desembolso”.

Sobre la rapidez para el giro del dinero, agregó: “Fue todo en un desembolso porque entendemos también que estamos atravesando un proceso inflacionario que es de público conocimiento, entonces la necesidad y la urgencia de adquirir maquinaria, materiales para poder avanzar rápidamente con la obra, era una de las cuestiones a considerar para que se pueda ejecutar”.

Por último, criticó con dureza los argumentos e inacción del municipio. “Creo que es bastante opaca la respuesta de ciertas autoridades municipales, diría que son una de falta de respeto a los vecinos de Ramallo, es jugar con todos los vecinos, productores, trabajadores, diciendo que es responsabilidad de la Provincia, cuando no avanzaron en ningún tipo de acción concreta para mostrar que pueden gestionar. Es faltarle el respeto al Gobernador, faltarle el respeto a los ramallenses y a toda la comunidad en su conjunto. Dijimos que íbamos a hacer algo y lo estamos haciendo, pero también necesitamos el trabajo articulado con las autoridades municipales que son quienes tienen que ejecutar la obra. Si hay alguna observación que se tiene que realizar, nosotros le dijimos que avancen con el resto de las adquisiciones porque entendemos que hay un proceso inflacionario, pero de febrero a ahora pasaron 9 meses. Una parte del convenio establece que si hay algún tipo de variación, el municipio se tiene que hacer responsable de afrontar esa diferencia. ¿Por qué no adquirieron el resto de los elementos para mostrar que había voluntad de llevar adelante las obras? Nosotros estamos emitiendo las consultas formales que corresponden ante las autoridades municipales”.