Iribarria cuestionó el tratamiento de la ordenanza de tránsito pesado

El concejal de la Vecinal 24 de Octubre, Germán Iribarria, cuestionó el tratamiento que recibió la ordenanza que establece el Sistema Integral de Gestión del Tránsito Pesado en Ramallo, aprobada por mayoría el jueves pasado en el Concejo Deliberante. En una entrevista realizada este martes en Radio Meta, explicó por qué su bloque había solicitado que el proyecto regresara a comisión para continuar con su análisis y planteó la necesidad de escuchar a camioneros, productores rurales y comerciantes antes de avanzar con una normativa de este alcance.

“Me parece que los que tienen que opinar y debatirlo, justamente, son los protagonistas, quienes lo sufren, lo tienen que transitar, lo tienen que usar”, sostuvo el edil.

Iribarria explicó que su postura parte de la necesidad de consultar a los sectores directamente involucrados en la circulación del transporte pesado, con el objetivo de elaborar una ordenanza que pueda sostenerse en el tiempo y contemple las distintas realidades del distrito.

“Yo tengo un comercio que todos saben, que por ahí conozco un poco el tema del tránsito, pero jamás me subí arriba de un camión. Entonces, me parece que una forma de poder legislar es tratando de consultar a quienes realmente son los que transitan, que son los camioneros, también la gente del campo, la parte agraria y toda la parte comercial, los representantes de las distintas cámaras de comercio”, señaló.

En ese sentido, consideró que el debate debería haber incluido instancias de participación con los distintos actores antes de la aprobación del proyecto. “Una familia tan grande como la del camionero, me parece que estaría buenísimo poder convocarla y entre todos hacer algo que quede por mucho tiempo”, expresó.

Durante la entrevista, el concejal también hizo referencia a las dudas que, según indicó, persistían sobre aspectos prácticos de la ordenanza, especialmente en relación con los recorridos habilitados para los camiones y las posibilidades de circulación ante determinadas situaciones.

Iribarria también planteó dudas sobre la circulación de camiones en el acceso a Ramallo. Según explicó, la nueva ordenanza habilita el tránsito pesado por la ruta 51 hasta el cruce con la ruta 1001, un camino de tierra, pero deja fuera del recorrido autorizado el tramo que continúa hasta el lugar donde está prevista la construcción de una rotonda. El concejal se preguntó cómo debería proceder un transportista que ingresa hacia esa zona y necesita regresar, por ejemplo, ante un cambio en las condiciones climáticas.

“Nos quedaban un montón de dudas. ¿Cómo un camión puede llegar a dar la vuelta, si entra por la ruta 51 y va a ingresar hacia El Paraíso, por ejemplo, y se larga a llover o algo y tiene que pegar la vuelta? ¿Cómo hace la parte técnica, la parte práctica? Un montón de dudas que digo: hay que escuchar a los protagonistas”, manifestó.

Para Iribarria, la ordenanza requería un análisis más profundo que permitiera establecer pautas claras y accesibles para quienes deban cumplirla. “Por ejemplo, un mapa, una ordenanza que tenga un mapa georreferencial, donde se pueda hacer público, donde cualquier transporte pueda entrar y mirar y decir: ‘Bueno, el camión va por acá, viene por allá, tiene este lugar de descanso, este lugar para estacionar, este lugar para descarga, carga, este horario’. Me parece que era algo mucho más profundo”, afirmó.

El concejal aclaró que su bloque estaba de acuerdo con la necesidad de ordenar el tránsito pesado, aunque consideró que el proceso de elaboración de la normativa debió ser más participativo. “Estábamos convencidos de que el tránsito pesado hay que ordenarlo. Es una materia pendiente que había que ordenar, pero me parece que tendría que haber sido un trabajo más en conjunto, como para que quede una ordenanza clara”, sostuvo.

Iribarria también se refirió al rechazo del pedido para que el expediente regresara a comisión. Según explicó, la intención era disponer de más tiempo para analizar las disposiciones y recoger opiniones de los sectores afectados.

“Para mí, todas las ordenanzas que vos tenés que hacer, tenés que hablarlas con los protagonistas, porque no todos los que estamos en la toma de decisiones conocemos todo. Es algo normal, ningún concejal conoce todos los temas para poder levantar una mano, pero me parece que un debate es algo sano y siempre para enriquecer el tema”, expresó.

En esa línea, consideró que extender el análisis algunos días más no habría representado un inconveniente frente a una regulación que, según estimó, tendrá vigencia durante muchos años. “Muchas veces te dicen que tuviste 15 días para tratar el tema. Me parece que todo lo que sea para enriquecer algo, 10 días más, 15 días más, no cambia la situación, porque es una ordenanza que supuestamente va a estar por muchísimos años. Entonces, darle un tiempo más como para enriquecerla me parece que estaría bueno”, concluyó sobre este punto.

En otro tramo de la entrevista, el concejal se refirió a una resolución presentada por su bloque para reclamar una intervención en el kilómetro 7 de la ruta provincial 51, donde se acumula agua sobre la calzada cuando llueve. El sector fue señalado luego de un siniestro vial ocurrido días atrás.

Iribarria destacó que la iniciativa recibió el acompañamiento de todos los bloques del Concejo Deliberante y que, durante el tratamiento, se incorporaron modificaciones que su espacio aceptó.

“Hay temas en los que, cuando no se desvirtúa la cuestión, la verdad que nos pone muy contentos. Es un tema realmente muy sensible, que acompañaron todos los bloques e inclusive modificaron algo que nosotros estuvimos de acuerdo, porque enriquecieron la resolución”. El pedido será remitido a Vialidad Provincial, organismo al que le corresponde intervenir en ese tramo de la ruta.

Según explicó el edil, el problema se presenta especialmente durante las lluvias, cuando el agua se acumula sobre la calzada y los vehículos, al pasar, la levantan y pueden arrojarla sobre quienes circulan en sentido contrario. “El tema es que cuando llueve se amontona el agua ahí y un auto, cuando pasa, levanta el agua. Cuando viene de frente, por ahí el agua le cae al auto que viene en sentido contrario. Y está sin señalización”, describió.

Por ese motivo, la resolución solicita que se realicen las obras necesarias para solucionar el inconveniente y que, mientras tanto, se coloque la señalización correspondiente para advertir a los conductores. “Pedimos que se haga la obra necesaria y que se señalice hasta que se pueda solucionar”, concluyó Iribarria en diálogo con Radio Meta.