Sergio costoya: hay una responsabilidad muy clara de la provincia
El concejal de Cambiemos salió a bancar la parada, después de la advertencia que Guillermo Misiano, el empresario que tiene intereses en los dos proyectos que recibieron otro cachetazo en el último dictamen que recibió el Código de Ordenamiento Territorial, hiciera a través de una nota a los concejales y al Municipio en caso de aprobar el cambio de zonificación que pide el gobierno de Vidal.
El Código de Ordenamiento Territorial es una historia larga, enredada y de nunca acabar. Después del último dictamen del gobierno provincial que impide el desarrollo del parque termal y el puerto en la zona del El Tonelero, el Ejecutivo elevó un nuevo proyecto con los cambios solicitados, regresando la zonificación a su estadio anterior cuando esas zonas no eran turisticas e industriales. Si el Concejo Deliberante aprueba el COUT con estas modificaciones (volverían a ser rural y de amortiguación ambiental), ninguno de los dos proyectos de Misiano (parque termal y puerto) se podrían concretar. El último viernes, el presidente de Ponal Terminales Portuarias S.A., ingresó una nota al Concejo Deliberante donde advierte las consecuencias legales que podría traerle a los concejales y al Municipio regresar la zonificación de esos lugares a como estaban antes, imposibilitando la radicación de los emprendimientos mencionados, en caso de destrabarse las cuestiones legales y de dominio que pesan sobre ambos proyectos.
Este lunes, Sergio Costoya, el presidente del Concejo Deliberante, responsabilizó al gobierno de Vidal de las desprolijidades. “Acá hay una responsabilidad muy clara de la Provincia y me hago cargo de lo que digo porque soy parte del espacio Cambiemos. No puede ser que en noviembre del año pasado pida que se eleve el Código con el pintado de esa zona de conflicto y luego una vez que fue el Código para allá ahora la manda a despintar. No es serio, la Provincia tiene que dar las explicaciones, tiene que dar un dictamen más claro, vamos a ver si podemos solicitar la visita de un funcionario que esté trabajando con el Código para que venga a dar las explicaciones”, indicó.
Sobre el reclamos de Misiano, dijo: “El empresario que hizo una inversión de una perforación en la zona de la cascada y venía pagando el canon en el lugar donde supuestamente iba a ir el puerto, obviamente que alguna presentación judicial iba a hacer”.
Por último, dio su opinión respecto a qué es lo que se debería hacer. “Para mí el Código debería volver a la Provincia con ese dictamen que no es claro y que la Provincia se haga cargo de esa situación y le diga al empresario lo que pasó y no tirarnos a nosotros la responsabilidad. Es poco serio”.