Daniela Arndt: “Estoy a favor de la ivermectina”
El uso de ivermectina como fármaco preventivo contra el covid-19 es tema de conversación actual entre los interesados en conocer los avances científicos para controlar el virus.
Un proyecto desarrollado por especialistas del Hospital Muñiz demostró la efectividad en una prueba con personal de salud. La infectóloga Daniela Arndt lo dice con firmeza: “Estoy a favor de la ivermectina, de hecho nosotros en el sanatorio donde trabajo, la Fundación Nuestra Señora del Rosario, ingresamos en el protocolo que lleva adelante la gente del Hospital Muñiz de Buenos Aires donde yo hice mis prácticas como infectóloga”. E indicó: “Ellos han presentado las conclusiones parciales de su investigación donde se habla a favor del uso en el personal sanitario”.
Sobre los resultados de ese trabajo, dijo: “La gente que tomó la ivermectina, no tuvo enfermedades clínicas, fueron asintomáticos; y los que tuvieron algún tipo de síntomas, fueron de leves a moderados, no hubo ninguno severo. Lo cual no es poco porque es una enfermedad que viene saturando el sistema de salud”.
La Sociedad Argentina de Infectología emitió un comunicado donde advierte que las dosis necesarias para aplacar el virus podrían ser tóxicas. Sobre este punto, Arndt aclaró: “Estamos trabajando con dosis habituales. En lo que se basa la SADI (Sociedad Argentina de Infectología) es un estudio in vitro, en tubos, placas que desarrollaron en Australia donde hablaban de un kilo de ivermectina para aplacar el virus. Uno no puede sacar conclusiones con un estudio in vitro solamente; no es lo mismo la acción de una droga in vitro, que in vivo dentro de la maquinaria de defensa de nuestro cuerpo”.
La ivermectina no evita que el virus ingrese al cuerpo, pero sí que se desarrollen enfermedades como la neumonía. “El protocolo se puso en práctica para tratar de prevenir el desarrollo de la enfermedad clínica, no vamos a impedir que el virus ingrese al organismo, lo que hace la ivermectina es disminuir la carga viral, permite que nuestro sistema inmunológico lo pueda procesar tranquilamente y generar anticuerpos sin enfermedad clínica severa o directamente sin enfermedad clínica”.
La infectóloga aclaró que no es conveniente llevar a la práctica de manera masiva, sin el consentimiento del médico, porque podría generar efectos adversos. “El protocolo es desarrollado para personal de salud. Una vez que personal de salud se infecta y si genera síntomas que nos permite detectar esa infección, la dosis se duplica: si tomábamos dos se pasa a cuatro, se extiende por dos semanas y después se deja de tomar. El personal que no se infecta, no desarrolla enfermedad clínica, se extiende dos meses. Son dosis moderadas, no son muy altas, se usan habitualmente, hay que tener cuidado porque esto no debe ser llevado a la práctica de manera masiva sin la anuencia de un médico. En eso coincido con la SADI y ver a que paciente se lo doy, porque como cualquier otro fármaco no está libre de efectos adversos”.
Por último, se refiero al contexto difícil en el que se encuentra trabajando el personal de salud con un virus desconocido y sin una vacuna o medicación que lo cure. “Es bastante difícil manejarse en este contexto, es algo sumamente atípico, no habíamos tenido una experiencia así, me arriesgo a decirte que es la primera en la humanidad. Si bien ocurrió algo mínimamente similar en H1 N1, los medicamentos ya estaban probados, fue más que nada una ola de controversia con la vacuna. Fue más fácil, era nada más que una modificación en una vacuna que ya se venía aplicando y probando y se consideraba efectiva, fueron controversias pequeñas”.
Foto: SN NEWS.