Cejas y Torri evacuaron las dudas de los concejales

Una de las cuestiones que los ediles de la oposición le criticaron al Ejecutivo, fue el tiempo transcurrido desde que terminaron la investigación hasta que la expusieron: el estudio tiene fecha 12 de junio de 2019 y Oliva anduvo por Ramallo cinco meses más tarde. Sobre este punto, Cejas aclaró que “desde la finalización hasta la presentación, pasó una “X” cantidad de tiempo y esto tiene que ver con que el Dr. Oliva hizo un viaje al extranjero, a Francia, y una de las cláusulas del convenio era la confidencialidad; incluso cuando un periodista expuso los datos a nivel nacional, nos llamaron la atención de la Universidad Nacional de Rosario porque justamente quienes lo tienen que presentar son quienes lo confeccionaron. La idea de que lo presentaran ellos es para evitar cualquier sesgo de interpretación y además por la calidad de los profesionales que lo hicieron: ninguno de nosotros estamos a esa altura, ni estamos a la altura de responder las preguntas que pudieran surgir”.

En aquellos tiempos, casi en simultáneo, se hizo en Ramallo el Campamento Sanitario, una actividad obligatoria realizada por los alumnos del último año de la carrera de Medicina de la misma universidad. La Dra. Cejas le hizo algunos cuestionamientos a ese trabajo y lo diferenció del otro llevado adelante por el Dr. Oliva y el PROMAS. “Cuando nos acercamos a la cátedra de Medicina de la UNR con el Dr Verseñazzi, lo que nos encontramos era que los alcances del Campamento Sanitario no iban a dar los resultados que nosotros esperábamos en los siguientes puntos: primero, no lo podían hacer en todo el partido de Ramallo; segundo, no tenía solidez científica, solamente estaba basado en encuetas y no íbamos a tener determinaciones ambientales en ese momento tampoco. Teníamos el antecedente que se había hecho en una localidad grande como san Antonio de Areco, pero no tenían la cantidad de alumnos para hacerlo en todo el partido de Ramallo, por eso explique en aquel momento que se elige Ramallo, la cabecera del partido, porque dentro de las más grandes, era la más ordenada. Asisten. A pesar de todas estas cuestiones lo hacemos igual porque sabíamos que ofrecían otras cosas como acciones de prevención y promoción de salud. Fue una movida muy grande durante una semana, un costo importante para todos, 220 alumnos en todo el partido, en las escuelas. Habían planificado hacer el 60 por ciento de las viviendas, pero solo pudieron hacer el 60 por ciento. Tampoco ese resultado termina siendo estadísticamente significativo. Ellos presentaron el resultado del Campamento en una exposición de cierre, pero la verdad que nunca nos entregaron los resultados definitivos. Nosotros sabíamos estos antecedentes y los alcances del Campamento, por eso que en simultáneo habíamos decidido que íbamos a hacer el estudio con el Dr Oliva. Nos acercamos y nos encontramos con esos antecedentes, con herramientas más sólidas para tomar decisiones. También se hizo el contacto con el CONICET, con el Dr Marino, que hizo determinaciones en agua. Cuando el Dr. Marino vino durante el Campamento Sanitario, en determinados hogares hicieron tomas de muestras de agua y lluvia, supuestamente representativas de contaminación ambiental, y muestras en distintas alturas del río Paraná; de dichos resultados tampoco recibimos nada”.

Los funcionarios mostraron un video donde Oliva explica la investigación y fueron interrumpiendo para aclarar ideas importantes y responder preguntas de los concejales. Esa fue la mecánica utilizada para desarrollar el plenario.

El análisis de agua que hizo el PROMAS evidenció problemas bacteriológicos. Este aspecto lo explicó el secretario de Obras Públicas, Leandro Torri. “Nosotros estamos adquirimos cloro en un lugar, hacemos un análisis nos da mal, aumentamos la dosificación no vuelve a dar mal, entonces hicimos un análisis de la calidad del cloro y nos dio que el problema era la calidad del cloro. Lo corregimos. Hacemos todas las desinfecciones, se limpia todo, se vuelven a hacer los bacteriológicos, y hoy todos están dando bien. Están publicados los bacteriológicos y físico-químicos”.

A pesar de la importancia que reviste el tema, faltaron varios concejales que están actualmente en funciones y nuevos que van a asumir a partir del 10 de diciembre. Silvio Gaeto volvió a ser el portavoz de su bloque, hizo varias preguntas, le quitó valor al trabajo que él mismo aprobó en el Concejo Deliberante y criticó la forma utilizada por algunos funcionarios para transmitir la información que arrojó la investigación. “Los valores en cuanto a nitratos y arsénicos son de larga data, entonces, que algunos funcionarios transmitan de determinada manera una situación genera una alarma. A mí me impactó después del anuncio las frases utilizadas. Ahora viendo los valores, son valores que, al menos en agua, estamos habituados”, opinó.

En el final, Cejas dejó sus conclusiones del plenario: