Borselli: lo que hicimos fue lo mas correcto para el futuro de ramallo
La aprobación de las modificaciones al Código de Ordenamiento Urbano y Territorial, sigue dando que hablar. Esta martes, fue el turno del concejal de Cambiemos, Roberto Borselli, quien se refirió a su decisión de acompañar el proyecto. También opinó sobre el tema Luis Onofri, uno de los ediles que voto en contra.
Hay para los dos gustos. Los concejales de los bloques mayoritarios votaron a favor y en contra de las modificaciones al Código de Ordenamiento Territorial. Como pocas veces, las opiniones estuvieron divididas dentro de cada espacio político. Uno de los que voto a favor fue Roberto Borselli. “Lo que hicimos fue lo más correcto para el futuro de Ramallo. No está incluido en esta aprobación, que en realidad no es del Código de Ordenamiento Territorial, sino de algunas “fe de erratas” que solicitó la Provincia, el proyecto Moviport y para mí es un logro; tampoco están incluidas las modificaciones que se hicieron este año de un barrio sobre calle Velázquez que invadía la zona de amortiguación ambiental. Le estamos dando una herramienta fundamental para el futuro de Ramallo y esto tiene que quedar bien claro. Lo que hicimos fue todo pensado para el crecimiento de Ramallo. En absoluto estamos vendiendo la costa o contaminando Ramallo”.
El proyecto del Código no estaba en el Orden del Día de la última sesión del Concejo Deliberante y su tratamiento fue resuelto en el momento por los presidentes de los bloques, Ricardo Gorostiza y Rómulo Desposito. La referente del GEN, Jordana Dentone, no estuvo de acuerdo y Patricia Gómez, del Frente Renovador, no asistió esa noche a su banca. Cabe aclarar que, si la Provincia homologa el texto como fue aprobado en el recinto, toda la costa quedaría habilitada para la radicación de cualquier proyecto industrial.
Luis Onofri votó en contra y este martes dio las razones en RADIO META. “Lo que se votó fue una “fe de erratas”, no es la primera vez que se hace en este Código que fue aprobado en el 2010; tiene que ver con errores en el texto o mapa original. No nos pareció bien la forma en que se trató. Se llamó a cuarto intermedio y no se dio el debate, porque no estaba en el Orden del Día. Además, no compartí algunos aspectos del proyecto. Nosotros en algun momento le habíamos introducido modificaciones para sacar la zona industrial lindante a Fiplasto; en ese momento la oposición y la ONG no nos acompañaron. El proyecto nuevo, además, modifica la zona del puerto que pasa de rural a industrial. Me parece que es un error. Ese proyecto no podría prosperar porque impacta sobre recursos naturales que marcó la Ley de Bosques. Otra cosa es la modificación que se hizo sobre esa zona: estaba como rural en el Código que se aprobó en 2010; si vos modificas y la pasas a industrial, es probable que se vuelva a tocar la cuestión de fondo que derivó en la medida cautelar de no innovar en toda esa zona. Esa modificación puede acarrear que la jueza tenga que volver a tratar la cuestión de fondo y que la Provincia lo mande otra vez al Municipio”, explicó.